Twee weken na het publiceren van onze vergelijking van LLM coding tools was de feedback duidelijk. Mensen zochten geen nieuw "beste tool" debat. Ze wilden een manier om een tool te kiezen voor hun specifieke situatie.
Die feedback werd de trigger om iets praktisch te bouwen: een selectie-app die je helpt een vibe coding tool te kiezen op basis van je daadwerkelijke behoeften.
De app: AI Dev Tools
AI Dev Tools is een simpele keuzehulp. Je beantwoordt vragen over je situatie (setup-inspanning, vaardigheidsniveau, budget, workflow, doel) en je krijgt een shortlist van tools die passen. Niets fancy, gewoon praktisch.
"Nederlandse vergelijker brengt orde in AI-stacksoep"
Emerce over AI Dev Tools →
Waarom ik het twee keer bouwde
In mijn vorige artikel vergeleek ik vier tools. Voor deze build ging ik verder met twee van de "winnaars": Google Antigravity en Claude.
Zelfde doel, twee verschillende tools, twee aparte apps:
stackscout.thinkahead.digital
Bekijk apptoolselectie.netlify.app
Bekijk appClaude app in plaats van CLI
Een verandering ten opzichte van mijn vorige test: ik gebruikte deze keer niet Claude Code CLI, maar de Claude app. Functioneel is er niet veel verschil, maar de app is makkelijker om mee te starten, zeker als je niet comfortabel bent met werken in de Terminal. Lagere drempel, dezelfde mogelijkheden.
Notities van de build
Antigravity: de matrix UI vroeg om verfijning
De dataset was vrij snel rond. De meeste iteraties zaten in de matrix-interface: tools vergelijken op meerdere criteria, de indicator-bolletjes precies goed uitlijnen, ze leesbaar houden, en de responsiveness strak krijgen over verschillende schermformaten. Het staat nu goed, met nog wat ruimte voor extra polish.
Claude: de vergelijk-sectie vroeg om UX-finetuning
De vergelijk-functie (meerdere tools selecteren en naast elkaar bekijken) bleek vooral een UX-oefening. De eerste versies waren functioneel, maar nog niet overal even overzichtelijk en voorspelbaar in gedrag. Na een paar feedbackrondes zat het: clean, logisch en prettig in gebruik.
Cross-checking loonde
Hier is waarom twee keer bouwen de moeite waard was: elke tool had blinde vlekken die de ander opving.
Antigravity liet in de matrix een paar randgevallen door die het niet zelf als probleem markeerde. Claude prikte daar snel doorheen. En bij Claude's vergelijk-sectie hielp het juist om te kijken hoe Antigravity vergelijkbare interacties oploste.
Die wisselwerking rechtvaardigde de dubbele build. Deze tools vullen elkaar aan wanneer je ze parallel gebruikt.
Conclusie
Voor deze build zou ik het een gelijkspel noemen, met verschillende sterke punten. Antigravity was snel voor de initiële structuur en voelt visueler tijdens development. Claude was sterk in het afhandelen van detailwerk en verfijning.
De echte takeaway: voor alles voorbij een snelle prototypefase is bouwen met twee tools en cross-checken de moeite waard. Het vangt randgevallen en UX-dingen die geen van beide alleen zo snel had gezien.
Wat nu
Ik houd AI Dev Tools gefocust op de meest gebruikte tools. Als je denkt dat een tool in die kernset thuishoort, of als je incorrecte trade-offs ziet in de huidige versie, laat het me weten via het contactformulier.
Feedback of suggesties?
Mis je een tool in AI Dev Tools of zie je verbeterpunten? Ik hoor het graag.
